政教分离就是压制宗教和信仰吗?

Filed under: 评论观点 |
   

宗教和信仰自由是美国立国之本,图为自由女神像。(Pixabay)

最近一个月里美国出现了几个有意思的案例都是与宗教有关的,而且都涉及“政教分离”的争论,这些事情对于华人社会来说好像都不被当成什么大事,可是在美国社会里,对“政教分离”的认识和争论却真是个大事,因为这关系到宗教和信仰是受保护还是受压制的问题。

先来看看这几个案例都是怎么回事。第一件案例是6月26日美国最高法院否定联邦法院和上诉法院的裁定而最后认定密苏里州的一所教堂有权获得政府资金修建学生操场。第二个案例是6月28日肯塔基州颁布法律允许本州的公立中学开设讲授《圣经》的课程。第三个案例是7月14日上诉法庭认定北卡州罗文县委员会邀请观众加入他们的基督祷告是“违宪”行为。

其中第一个案例已成为定案,对今后的类似案例也会有参照作用。新上任不久的最高法院大法官戈萨齐对这个案子的判决意见是:“不允许歧视宗教活动”。由于大法官戈萨齐的加入,最高法院里的保守派力量加强,这所教堂的上诉终于获得最后的翻盘胜利。第三个案例里的罗文县如果要继续上诉的话,可能也会在最高法院那里获得翻盘胜利,这是罗文县委员会的律师所期望的。

而第二个案例里,在公立学校讲授《圣经》的法案由该州的一位共和党参议员提出,然后在该州的众、参两院轻松获得通过。该共和党参议员的提议理由是,美国的《独立宣言》和很多重要法案都是以《圣经》为基础的,所以当然要给孩子们了解《圣经》的机会。

旅美资深媒体人方望明先生在分析这些案例对美国社会的影响时认为,宗教和信仰自由是美国的立国之本,400年前在英国遭受宗教迫害的清教徒们来到美国的土地寻求自由,这段历史促成了美国宪法《第一修正案》,其中规定了美国不能把任何一种宗教立为国教,同时也不能妨碍不同宗教的信仰自由,因此,美国宪法从根本上是要保护宗教和信仰自由的,而不可能是去压制的。

另一方面,方望明认为,美国的建国先父们都是信仰神的,美国总统宣誓和其他的宣誓场景,不分党派都是手抚《圣经》向神宣誓,对神的信仰超越党派不同的政见,因为是神给人是非善恶的标准和价值观,世界上各大正教的善恶标准是惊人的相似,这让拥有不同宗教信仰的人们可以和平相处,也让不同党派的议员们可以坐在一起共同治理好这个国家,因此,美国宪法从根本上也是要保护人们对神的信仰。

对于“政教分离”的说法,方望明认为这个概念是宪法《第一修正案》的衍生,因此它的根本意义还要回到《第一修正案》,它是要保护各种宗教和信仰不受政府的干涉,但是自由派人士望文生义地把 “政教分离”当成了压制宗教和信仰的借口。

方望明观察到,近几十年来,左派、自由派思想在美国受到越来越多人的追捧,他们钻了“信仰自由”的空子,把不信神当作是自己的自由追求,他们推动的东西也都是想让人们离神越来越远,不信神的人他们的是非标准和价值观会变得混乱,他们会为一己之私而侵犯别人的权利,这也是如今太多社会问题的根本原因之一。

不过,方望明对于最高法院中保守派力量增强感到欣慰,他也希望川普总统能够带领保守派力量捍卫住美国的传统价值,真正保护人们对宗教和神的信仰,那将是美国能够真正变得强大的核心力量。

 

 

   
comments powered by Disqus

免责声明

(1) 本网站中的文章(包括转贴文章)的版权仅归原作者所有,若作者有版权声明的或文章从其它网站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准;文章仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关;

(2) 任何公司或个人认为本站内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈([email protected]),并提供身份证明、权属证明及详细情况证明,本站在收到上述文件后将会尽快移除相关内容。